De Tweede Kamer heeft op 18 november 2025 een historische keuze gemaakt: de geplande belastingverhoging in Box 3, die tot €2,55 miljard zou opbrengen, wordt volledig teruggedraaid. Voor duizenden spaarders en beleggers betekent dit plotseling verlichting — en een onverwachte politieke overwinning voor een breed front van partijen. Het kabinet had de maatregel nodig gehad om een begrotingsgat te dichten dat ontstond door het uitstel van het nieuwe Box 3-stelsel tot 1 januari 2028. Maar de weerstand was te groot. Te groot om te negeren. En zo werd het plan dat veel Nederlanders als onrechtvaardig zagen, gewoon weggestemd.
De grote weerstand: van links tot rechts
Het was geen kwestie van één partij. Het verzet kwam van alle kanten. ChristenUnie, onder leiding van fractieleider Kees van der Staaij, stelde een amendement dat de belastingverhoging volledig schrapt — en in ruil daarvoor de Wet Hillen sneller laat verdwijnen: van 2048 naar 2041. Dat is geen kleine aanpassing. De Wet Hillen is de aftrekregeling voor huizenbezitters met weinig of geen hypotheekschuld. Door die afbouw te versnellen, wil de ChristenUnie het begrotingsgat dekken — zonder de spaarder te belasten.
De VVD, vertegenwoordigd door fractievoorzitter Dilan Yeşilgöz, wilde de pijn minder maken. Hun voorstel: de verhoging in Box 3 beperken en de inkomsten daarvoor halen uit Box 1 — dus hogere inkomens belasten. Maar dat sloeg niet aan. D66 en GroenLinks-PvdA wezen dat direct af. Ze vonden: als je al belasting moet verhogen, dan moet het in Box 3. Maar de VVD zag dat als onaanvaardbaar. En zo bleef er geen compromis.
De Wet Hillen: een onverwachte oplossing
De Wet Hillen is een oude, ingewikkelde regeling die sinds jaren voor verwarring zorgt. Ze stelt huiseigenaars in staat om kosten van hun woning af te trekken — zelfs als ze geen hypotheek hebben. Voor veel oudere mensen is dat een belangrijke verlichting. Maar voor de overheid is het een loodzware last: jaarlijks ruim €1,5 miljard. De regering wilde die regeling uiteindelijk afschaffen — maar pas in 2048. De ChristenUnie wil dat nu, in 2041. Dat geeft een opbrengst van ongeveer €900 miljoen over tien jaar. Niet genoeg om het volledige gat van €2,55 miljard te dichten, maar wel een politiek signaal: we zoeken oplossingen, niet lasten.
De vraag is: is het eerlijk om huiseigenaars nu extra te belasten om spaarders te ontlasten? Dat is de kern van de discussie. Sommige experts zeggen: ja, want de Wet Hillen is een verouderde regeling die vooral de rijkere huiseigenaars ten goede komt. Anderen zeggen: nee, want het is een vertrouwde regel die ouderen steunt. Het is geen kwestie van goed of kwaad. Het is een kwestie van wie je belast — en waarom.
De rol van de BBB en SGP: auto’s en CO₂
De BBB, onder leiding van fractievoorzitter Theo Vermeulen, introduceerde amendement 36812 — dat de lastenverzwaring in Box 3 wilde teruggedraaiden. Maar de fractie wilde ook meer: afschaffing van de nationale CO₂-heffing, aanpassingen voor oldtimers en kampeerwagens. Hun amendement werd afgewezen: "leidt tot ongedekte derving, versneld afbouw Wet Hillen niet wenselijk". Dat is een harde afwijzing. Maar het laat zien hoe breed de discussie was. Het ging niet alleen om spaargeld. Het ging ook om auto’s, milieu, en wat een eerlijke belasting is.
De SGP wilde de pseudo-eindheffing voor fossiele leaseauto’s schrappen. Dat is een kleinere, maar symbolische zet. Want het gaat hier niet alleen om cijfers. Het gaat om het gevoel: voelen mensen dat het systeem eerlijk is? Dat is de echte vraag achter de hele discussie.
Wat betekent dit voor jou als spaarder?
Je hoeft nu geen paniek te hebben. De belasting op je spaargeld, aandelen of crypto blijft voor nu hetzelfde. Het heffingsvrije vermogen blijft €57.000 voor alleenstaanden en €114.000 voor partners. Het forfaitaire rendement blijft 6,19% (2024). De tegenbewijsregeling — waar je je werkelijke winst kunt aangeven — komt in half 2025. Dat blijft. Maar de druk om die regeling te veranderen? Die is voor nu verdwenen.
De overheid had gehoopt dat de nieuwe Box 3-regeling per 1 januari 2028 alles oplost. Maar nu is het duidelijk: de politiek wil niet meer snel veranderen. Ze willen eerst rust. Ze willen eerst begrijpen. En ze willen geen onrust onder de middenklasse. Dat is de boodschap.
De juridische achtergrond: het Kerstarrest en de tijdelijke regeling
Deze discussie is geen nieuw fenomeen. Alles begon met het Kerstarrest van de Hoge Raad op 24 december 2021. De rechters oordeelden: de belastingheffing in Box 3 sinds 2017 was in strijd met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Want je werd belast op een rendement dat je nooit had verdiend. Dat was onrechtvaardig. De overheid moest terugbetalen — voor de jaren 2017 tot 2022. Dat kostte miljarden.
Om de tussentijd te dekken (2023-2027), werd een tijdelijke regeling ingevoerd. De Belastingdienst rekent nu met je echte vermogen — maar nog steeds met een vast rendementspercentage. Dat is een compromis. En het is een tijdelijke oplossing. Maar nu blijkt: de politiek wil die tijdelijke oplossing nog langer behouden. Zonder druk. Zonder verandering. Zonder verlies.
Wat komt er nu?
De stemming over de amendementen is nog niet definitief. Maar de tendens is duidelijk: de belastingverhoging in Box 3 is dood. De vraag is nu: hoe wordt het gat van €90 miljoen (door het uitstel) gedekt? Het kabinet zal dat moeten oplossen met andere maatregelen — misschien via de inkomstenbelasting, misschien via de erfbelasting. Maar het zal geen lasten voor spaarders zijn.
De voorbereidingen voor het nieuwe Box 3-stelsel per 1 januari 2028 gaan door. Maar nu is het duidelijk: het moet eerder worden aangepast. Meer transparantie. Meer rechtvaardigheid. En minder politieke tegenstand. Dat is de les.
Frequently Asked Questions
Hoe beïnvloedt dit mijn spaargeld en beleggingen?
Geen verandering in 2025. Het heffingsvrije vermogen blijft €57.000 (enkel) of €114.000 (partnerschap), en het forfaitaire rendement blijft 6,19%. Je hoeft geen extra belasting te betalen op je spaargeld of aandelen. De nieuwe regeling met werkelijk rendement komt pas in 2028 — en dan met meer rechtvaardigheid, niet meer belasting.
Waarom werd de Wet Hillen als oplossing genoemd?
De Wet Hillen kost de overheid jaarlijks €1,5 miljard. Door de afschaffing van deze regeling voor huiseigenaars met weinig hypotheek te versnellen — van 2048 naar 2041 — zou er binnen tien jaar ongeveer €900 miljoen vrijkomen. Dat is geen volledige dekking, maar wel een politiek teken: de ChristenUnie wilde geen spaarders belasten, maar wel een verouderde regeling afschaffen.
Waarom weigerde D66 en GroenLinks-PvdA het VVD-voorstel?
Zij vonden het oneerlijk om hogere inkomens extra te belasten om spaarders te ontlasten. Zij argumenteerden dat Box 3 al lang een probleem was: rijke mensen betalen te weinig belasting op hun vermogen. Ze wilden juist de belasting in Box 3 verhogen — niet verlagen. Dat stond in directe tegenspraak met de VVD, die geen hogere belastingen voor werknemers wilde.
Wat is het Kerstarrest en waarom is het belangrijk?
Het Kerstarrest van 24 december 2021 oordeelde dat de Box 3-belasting sinds 2017 in strijd is met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, omdat het op een forfaitair rendement berustte — niet op het echte rendement. Dat leidde tot terugbetalingen van €1,5 miljard. Daarom is de tijdelijke regeling tot 2027 nodig — en waarom het nieuwe stelsel in 2028 met werkelijk rendement moet komen.
Kan de regering nog steeds Box 3 veranderen?
Ja, maar alleen voor 2028. De huidige maatregelen zijn afgekeurd, maar de basis voor het nieuwe stelsel blijft bestaan: belasting op werkelijk rendement. De regering moet nu een versie ontwerpen die politiek draagvlak heeft — en die niet leidt tot een nieuwe oppositie. De bar is hoog: geen verlaging van het heffingsvrije vermogen, geen hoger forfaitair rendement.
Wat betekent dit voor de toekomst van belastingen in Nederland?
Het is een keerpunt. De politiek heeft laten zien dat ze niet meer bereid zijn om de middenklasse te belasten voor begrotingsproblemen. De toekomst ligt in transparantie, niet in forfaitaire tarieven. En in eerlijkheid: wie veel verdient met vermogen, moet ook meer betalen. Maar niet met een klap — met een plan. Dat is de nieuwe regel.